Merchandising: el amo del cine

Es de muchos sabido que la producción de películas se contempla desde una perspectiva comercial (y muy especialmente desde la década de los años 80). Por ello, se ha convertido en imprescindible la existencia de departamentos de Marketing y Publicidad desde los cuales poder evaluar qué demanda el público objetivo (porque claro, hablando desde una perspectiva comercial, una película no es más que un producto del cual se debe sacar el máximo beneficio posible). Estos departamentos se encargan de analizar prácticamente todo: desde la importancia que tiene un determinado actor o actriz, pasando por la importancia de una novela que ha sido llevada al cine, hasta qué género cinematográfico está ‘pegando fuerte’ en las taquillas…

Pero en lo que personalmente pretendía centrarme en esta entrada, es en el fenómeno ‘merchandising’. Podemos decir que este fenómeno comenzó con las películas de Walt Disney, pero sin duda fue con Star Wars (La Guerra de las Galaxias) donde se demostró su poder, y por tanto la importancia que obtiene a la hora de afrontar los gastos de producción y los beneficios de un film. Más tarde, la cosa se repitió con E.T. Años después, con Forrest Gump, incluso se sacó a la venta un libro con las reflexiones del protagonista, libro que llegó a ser best-seller.

Y bueno, no podemos obviar el punto más álgido del ‘merchandising’, que se alcanzó con Jurassic Park (Parque Jurásico), de la cual se pusieron a la venta más de 100 objetos diferentes relacionados con la película (de hecho, he de reconocer que yo misma llegué a tener unas botas de montaña con el emblema de la peli; por cierto, ¡comodísimas!).

Star Wars

Lord of The Rings (El Señor de los Anillos)

Disney

Atención con este super coleccionista que vive rodeado de productos Disney

http://www.disneytattooguy.com/

(además, el tipo está completamente tatuado con imágenes y personajes de Walt)

Fuentes:

http://www.disneytattooguy.com/

http://universostarwars.mforos.com/

http://wikipedia.com/

El Cine. Larousse.

¡Hasta la próxima!

Publicidad y arte: ¿quién utiliza a quién?

Existen tantas opiniones como colores con respecto a la cuestión que les propongo en el título de la entrada de hoy. Por ello, quiero abrir un debate con respecto a ello.
Yo voy a opinar y espero que ustedes también lo hagan ya que es un tema muy interesante del que se le puede sacar mucho jugo.
Puedo destacar varias posturas con respecto al tema. Tenemos desde los que afirman que la publicidad utiliza al arte en sus campañas y consideran que la publicidad es arte actualmente, hasta los defensores de lo contrario, respaldan que es el arte el que utiliza a la publicidad y además no ven a la publicidad como arte en la actualidad sino que piensan que su momento de consideración como arte ya pasó, por lo que son detractores de la idea de publicidad como arte.
De ahí se nos puede plantear otra cuestión: la publicidad y el arte, ¿son amigas o enemigas?.
Para mi es evidente que aunque el objetivo principal de la publicidad (VENDER), está muy alejado de el de arte, ambas disciplinas comparten otro objetivo como es el de impactar y emocionar a sus respectivos públicos.
En mi opinión, ya no se trata de catalogar de cual de las dos utiliza a quien ya que ambas se solapan y consiguen sacar tajada gracias la una de la otra. La publicidad sabe muy bien como utilizar las diferentes vertientes artísticas tales como el cine, la fotografía o la escultura, a la hora de abordar sus campañas publicitarias. Consiguen vender sus productos emocionando y dejando perplejos a su público ante un despliegue de originalidad y nuevas formas de publicidad.
Es más, tarde o temprano se le acabará considerando a la publicidad como una forma propia y nueva de arte, o no, quien sabe... yo solamente doy mi más humilde opinión.
Autores como Juan Carlos Pérez Gauli que en su libro "El cuerpo en venta", afirma que existen carteles publicitarios a los que si se les quitara el logotipo de la marca del producto que venden serían arte y podrían ser presentados en exposiciones en galerías de arte. Pero la pregunta que yo me hago es: ¿por qué solo pueden ser considerados como arte sin su logotipo?. Esta es una cuestión que a mí, personalmente, no me entra en la cabeza, si es arte lo es con o sin logotipo, ¿no?.
Para terminar, les animo a que participen y opinen sobre este tema.
Un saludo

Carl Warner: paisajes que alimentan

Fue una gran sorpresa encontrar en mi correo electrónico un powerpoint con fotografías de este artista, entre tantas cadenas y ‘envía esto a 40.000 personas en 0,1 segundos’. Y es que pocas veces fotografías de paisajes y lugares fantásticos te hacen observar cada uno de los detalles intentando adivinar qué es cada uno de los elementos que componen la imagen… Veámoslo.

Carl Warner es un fotógrafo que crea composiciones geniales que forman paisajes y figuras utilizando todo tipo de alimentos. Los efectos son impresionantes:

En la primera imagen, un mar de salmón y patatas como rocas. En la segunda el brócoli hace de arbolito, mientras que una cascada de azúcar cae por apetecibles montañas de pan.

No es de extrañar que su trabajo haya sido utilizado para publicidad. Negroni, usó estos paisajes 'nevados' para promocionar sus embutidos:

'Negroni. A World cut out for you'

Por supuesto, no sólo utiliza alimentos. A continuación podemos ver cómo con un simple jersey verde con cremallera nos hace ver una carretera entre valles, o un bosque hecho a base de botas de mujer, con ciudad de colonias y perfumes incluída:

Personalmente, me encanta que exista gente tan creativa como Warner, gente capaz de crear otras realidades y potenciar la imaginación de uno. Si queréis ver más trabajos suyos, no dejéis de visitar su web oficial.

Enlaces interesantes:

- Pequeña entrevista a Carl Warner:

- Galería con algunos trabajos y curriculum:

http://www.visualartist.info/visualartist/artist/default.asp?artistId=1185

Publicado por: Sonia Morales